Решение Арбитражного суда ЯО от 13.01.2006 N А82-6788/05-15 "СУД ПРИШЕЛ к ВЫВОДУ, ЧТО СТОРОНАМИ СОВЕРШЕННЫХ СДЕЛОК БЫЛА СОЗДАНА ТАКАЯ СХЕМА передачи имущества и расчетов за НЕГО, РЕЗУЛЬТАТОМ которой СТАЛА БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПЕРЕДАЧА УКАЗАННОГО ИМУЩЕСТВА, по ПРИЧИНЕ ЧЕГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК не ИМЕЛ права на ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА по НДС"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



ИМЕНЕМ Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 13 января 2006 г. Дело N А 82-6788/05-15

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2005 г.



Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Т.В. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Техномаш" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Ярославской области, Федеральной налоговой службе России о признании недействительными решения инспекции N 257 от 14.02.2005, требований N 1359 и N 129 от 15.02.2005 о возмещении НДС в сумме 62274015 рублей,

при участии

от истца: Чоботов П.Д. - генеральный директор, протокол от 17.11.2004, Ногачевская Л.Н. - представитель по доверенности от 02.03.2005 N 11,

от ответчика: Пивоварова Т.В. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 06.07.2005,

Захарова И.Н. - главный инспектор по доверенности от 17.05.2005,



УСТАНОВИЛ:



ООО "Техномаш" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Ярославской области N 257 от 14.02.2005, требований N 1359, N 129 от 15.02.2005, возместить 62274015 рублей НДС по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Ярославской области требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил.

ООО "Техномаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 257 об отказе в возмещении 62274015 рублей налога на добавленную стоимость и предложении налогоплательщику уплатить 62274015 рублей налогов и 5516725 рублей пени.

Инспекцией ФНС РФ N 8 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и перечисления налогов и сборов за период с 27.08.2002 по 31.03.2003, в ходе которой инспекцией было установлено, что налогоплательщик завысил убыток предприятия на 2863 рубля по налогу на прибыль и необоснованно предъявил к возмещению 62274015 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не понес реальных расходов по оплате приобретенной техники, более того, в результате созданной схемы бюджет недополучил налог на добавленную стоимость. в подтверждение своего вывода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Фактически приобретенные ООО "Техномаш" транспортные средства им не получались, сразу были переданы в ЗАО "Недра Бодайбо", транспортные средства на учет в инспекции ФНС РФ по месту нахождения организации не ставились вплоть до выездной налоговой проверки.

ООО "Техномаш" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002, а 30.08.2002 уже был заключен договор купли-продажи транспортных средств у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" на сумму 373644089 рублей. На момент заключения договора у ООО "Техномаш" отсутствовали достаточные денежные средства для оплаты приобретенной техники. Оплата произведена за счет заемных средств, полученных в ЗАО АБ "Газпромбанк" по кредитным договорам от 06.09.2002 N 116/02-р на сумму 20000000 рублей и от 06.09.2002 N 117/02 на сумму 353644148,15 рублей. Кредитный договор обеспечен договором залога N 117/02-Р-З, но только 29.11.2002. Данный договор залога был расторгнут соглашением от 30.12.2003, и был заключен новый договор залога N 166/03-3-2 от 08.12.2003. Новым договором залога были обеспечены обязательства ООО "Техномаш" по кредитным договорам от 06.09.2002 N 116/02 и N 117/02, а также в обеспечение обязательств ЗАО "Недра Бодайбо" перед ЗАО АБ "Газпромбанк" по договору об открытии кредитной линии N 545/00-В от 26.12.2000 и N 36/03-В от 07.03.2003.

Расчеты производились следующим образом. ООО "Техномаш" перечислило 06.09.2002 373644148,5 рублей ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" на счет, находящийся в ЗАО АБ "Газпромбанк". в этот же день ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" перечислила 263891998 рублей на приобретение валюты и погашение кредита перед ЗАО АБ "Газпромбанк", а сумму 109752091 рублей - ЗАО "Недра Бодайбо" на погашение задолженности по агентскому договору от 01.11.2000. ЗАО "Недра Бодайбо" 06.09.2002 перечисляет в ЗАО АБ "Газпромбанк" 89151091,13 рублей на покупку валюты и погашение кредита. Таким образом, инспекция делает вывод об отсутствии реального несения затрат по приобретению техники. ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" признано банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2004, определением от 07.04.2005 конкурсное производство завершено, предприятие ликвидировано, инициатором банкротства выступил банк. Руководителем ЗАО "Недра Бодайбо" является Попов Илья Вячеславович, он же заключал все сделки от имени ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" по доверенности N 34 от 05.12.2001.

ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" по состоянию на 01.01.2003 имело задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 178464563,9 руб. По данным баланса кредиторская задолженность организации на 01.07.2003 составляла 506928000 руб. Таким образом, инспекция полагает, что налог на добавленную стоимость с операции по реализации имущества исчислен, но не уплачен. Отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

Целью совершения сделок, по мнению инспекции, являлась смена собственника имущества. Основной причиной таких действий являлось проведение налоговым органом в августе - сентябре 2002 года выездных налоговых проверок деятельности ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", в результате которых последнему было доначислено 41762227,05 рублей НДС, 11047689 рублей пени и 25995259 рублей штрафа.

ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" должно было по кредитному договору ЗАО АБ "Газпромбанк", договор был обеспечен договором залога транспортной техники и последний был заинтересован в исполнении обязательств по договору.

О заинтересованности ЗАО АБ "Газпромбанк" в смене собственника свидетельствует то, что ЗАО АБ "Газпромбанк" дал разрешение на продажу имущества и затем выступил инициатором банкротства ЗАО "Артель старателей "Чайбуха".

В результате данных действий бюджет недополучил налог на добавленную стоимость, исчисленную от реализации имущества и, более того, налогоплательщиком, участвующим в схеме купли-продажи, заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению.

Таким образом, по мнению инспекции, сторонами совершена сделка, противоречащая основам правопорядка, которая является является ничтожной.

Целью заключенных сделок являлась передача имущества в ЗАО "Недра Бодайбо", при этом ООО "Техномаш" включен в цепочку расчетов с целью предъявить НДС к возмещению, поскольку на момент заключения сделок ЗАО "Недра Бодайбо" был освобожден от уплаты НДС, в связи с чем не имел возможности заявить налог к возмещению. Наличие льготы по уплате НДС у ЗАО "Недра Бодайбо" подтверждается книгой покупок ЗАО "Недра Бодайбо".

ООО "Техномаш" с решением инспекции не согласно по следующим основаниям.

Налоговый вычет заявлен в соответствии со ст. 171 НК РФ, в обоснование заявленного налогового вычета представлен полный пакет документов, подтверждающих приобретение транспортной техники и ее оплату, в том числе счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Право на применение налогового вычета не связано с тем, за счет каких денежных средств приобретено имущество, кредитный договор носит реальный характер, о чем свидетельствует факт его гашения.

ООО "Техномаш" приобрело имущество, находящееся в залоге ЗАО АБ "Газпромбанк", с согласия последнего. Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заключать кредитный договор одновременно с заключением договора залога имущества.

Возврат денежных средств по кредитному договору произведен за счет сдачи имущества в аренду, т.е. за счет собственных средств.

Доначисленные налоговым органом суммы НДС в результате проверки ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" были решениями арбитражных судов признаны недействительными, по состоянию на 05.03.2001 у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" имелась переплата НДС в размере 12760799 рублей, которая была зачтена в счет недоимки по налогу на прибыль, по состоянию на 18.12.2001 на лицевом счете ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" имелась переплата в размере 109329156 рублей. Предприятие фактически стало банкротом в результате необоснованного доначисления НДС и принятия мер к взысканию доначисленных сумм НДС по итогам налоговых проверок предприятия.

Несмотря на признание арбитражными судами решений налоговых органов о доначислении НДС недействительными, суммы НДС были включены в конкурсную массу в размере 584676084 рублей, и предприятие признано банкротом.

Фактически ликвидация ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" произведена уполномоченным органом, который необоснованно выступил с требованием в размере 892071904,12 рублей.

Тот факт, что Попов И.В. подписывал договоры от имени ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" и от ЗАО "Недра Бодайбо" не свидетельствуют о взаимозависимости, т.к. Попов И.В. никогда не был руководителем ЗАО "Артель старателей "Чайбуха".

Недобросовестность ООО "Техномаш" не следует из обстоятельств совершенных сделок, поскольку ООО "Техномаш" при сдаче имущества в аренду исчислил НДС и отразил его в налоговых декларациях.

Кроме того, ООО "Техномаш" просит признать недействительным решение налогового органа, поскольку обстоятельства, указанные налоговым органом в отзыве на заявление, не отражены в акте выездной налоговой проверки, начисление НДС при отсутствии объекта налогообложения противоречит Налоговому кодексу РФ.

Оценив обстоятельства совершенных сделок, суд пришел к выводу о том, что сторонами создана такая схема передачи имущества и расчетов за него, в результате которой произошла безвозмездная передача имущества от ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" ООО "Техномаш". Данный вывод сделан исходя из следующего.

ООО "Техномаш" зарегистрирован в качестве юридического лица 27.08.2002 с уставным капиталом в размере 10000 рублей. Уже 30.08.2002 ООО "Техномаш" заключает договор на приобретение транспортных средств на сумму 373644089 рублей. Собственные средства у предприятия отсутствовали, и расчеты за приобретенные транспортные средства произведены за счет заемных средств, полученных у ЗАО АБ "Газпромбанк", по кредитным договорам от 06.09.2002 N 116/02-р и N 117/02-В.

Фактически приобретенным оборудованием ООО "Техномаш" не пользовался, оно сразу же было сдано в аренду ЗАО "Недра Бодайбо". Тот факт, что ООО "Техномаш" не собиралось пользоваться имуществом, подтверждается и тем обстоятельством, что приобретенные транспортные средства не были поставлены на учет по месту нахождения ООО "Техномаш" до проверки налоговым органом правильности заявленных налоговых вычетов по НДС.

В результате совершения данных сделок ООО "Техномаш" не получило прибыли, все поступающие арендные платежи идут на погашение кредита, полученного в ЗАО АБ "Газпромбанк". Начиная с августа 2004 года перечисление арендных платежей приостановлено, и при этом ЗАО "Недра Бодайбо" продолжают пользоваться имуществом.

ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", ООО "Техномаш", ЗАО "Недра Бодайбо" и ЗАО АБ "Газпромбанк" в данных сделках преследуют одну и ту же цель, являются взаимозависимыми с точки зрения оценки их добросовестности.

ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" имеет на своем балансе транспортные средства и задолженность перед ЗАО АБ "Газпромбанк" за полученный кредит в размере 3800000 долларов США. ООО "Техномаш" не имеет на своем расчетном счете достаточных денежных средств для оплаты приобретенного имущества, создано только 27.08.2002 с начальным капиталом в размере 10000 рублей, но ему ЗАО АБ "Газпромбанк" 06.09.2002 выделяет кредит в размере 11187270 долларов США и 20000000 рублей, которые идут на оплату приобретенного у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" транспортных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии общей заинтересованности сторон в данной сделке. Наличие зависимости между ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", ЗАО АБ "Газпромбанк" и ООО "Техномаш" подтверждается и тем, что транспортные средства находились в залоге у ЗАО АБ "Газпромбанк" и последний дал разрешение на его продажу ООО "Техномаш". ЗАО "Недра Бодайбо" по договору аренды N 1 от 02.10.2002 берет транспортные средства в аренду у ООО "Техномаш", перечисляет арендную плату ООО "Техномаш", которая идет на покрытие кредита, взятого ООО "Техномаш". Свидетельством зависимости ООО "Техномаш" от ЗАО "Недра Бодайбо" является то, что в соответствии с условиями договора залога N 166/03-3-2 от 08.12.2003 и дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2004 ООО "Техномаш" принадлежащим ему имуществом обеспечивает обязательства ЗАО "Недра Бодайбо" перед ЗАО АБ "Газпромбанк" по кредитным обязательствам ЗАО "Недра Бодайбо".

Наличие взаимозависимости ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", ООО "Техномаш", ЗАО "Недра Бодайбо" и ЗАО АБ "Газпромбанк" позволили ООО "Техномаш" произвести расчеты за переданное имущество без фактической его оплаты, взятый в ЗАО АБ "Газпромбанк" 06.09.2002 кредит был фактически возвращен в банк в этот же день, 06.09.2002.

Таким образом, целью передачи имущества от ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" ООО "Техномаш" была безвозмездная его передача и в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик в данном случае не имеет права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", обязанная исчислить и уплатить НДС с суммы реализованного имущества (как переданного безвозмездно, так и реализованного), данный НДС исчислила, но не уплатила в связи с инициированием банкротства предприятия, при этом инициатором банкротства выступил ЗАО АБ "Газпромбанк", и он же дал разрешение на продажу транспортной техники, без которой предприятие не может осуществлять деятельность. Факт неуплаты НДС подтверждается балансом предприятия по состоянию на 01.07.2003, указанным в решении арбитражного суда Иркутской области по делу А 19-14465/03-34, выпиской из лицевого счета ЗАО "Артель старателей "Чайбуха".

Доводы заявителя по оценке сделки судом во внимание не принимаются, т.к. формальное соблюдение норм гражданского законодательства не может быть учтено при создании схем, в результате которых причиняется ущерб государству.

Тот факт, что акт проверки не содержит всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, не лишает решения правовой силы, поскольку установленные обстоятельства только подтверждают выявленные актом нарушения.

Однако суд полагает необоснованным доначисление налогоплательщику сумм НДС, поскольку в результате непринятия к налоговому вычету 62274015 рублей НДС налог к уплате не возник.

Начисление же пени суд полагает обоснованным, поскольку налоговым органом сумма НДС была принята к возмещению и, соответственно, уменьшались подлежащие к уплате суммы НДС по налоговым декларациям, заявленным налогоплательщиком по оборотам в результате сдачи имущества в аренду.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика, за исключением расходов по признанию недействительным требования N 129 от 15.02.2005.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:



Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Ярославской области от 14.02.2005 N 257 в части предложения ООО "Техномаш" уплатить 62274015 рублей налога на добавленную стоимость.

Признать недействительными требования инспекции N 129 от 15.02.2005 об уплате 12454803 рублей налоговых санкций, N 1359 от 15.02.2005 об уплате 62274015 рублей налога на добавленную стоимость.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Техномаш" отказать.

Взыскать с ООО "Техномаш" в доход федерального бюджета 326870,10 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения, в суд кассационной инстанции - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.



Судья

Т.В.САФРОНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru