Решение Арбитражного суда ЯО от 30.03.2007 N А82-1186/2007-22 "Постановление о ПРИВЛЕЧЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за УКЛОНЕНИЕ от ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ и документов, СОСТАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМУ ведения РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЦЕННЫХ БУМАГ, ВЫНЕСЕНО за ПРЕДЕЛАМИ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



ИМЕНЕМ Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 30 марта 2007 г. Дело N А82-1186/2007-22

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2007



Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Митрофановой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный маяк" об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) N 07-15/пн от 01.02.2007 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.23 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - Лопаткин Е.А. - представитель по доверенности,

от административного органа - не явился,



УСТАНОВИЛ:



Открытое акционерное общество "Красный маяк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам N 07-15/пн от 01.02.2007, вынесенного на основании ст. 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда объявлялся перерыв до 11 час. 28.03.2007.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, в соответствии со ст. ст. 156, 210 АПК РФ дело рассматривается без его участия по имеющимся материалам.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушен двухмесячный срок для привлечения к ответственности, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, отсутствует вина общества.

Оспариваемым постановлением ОАО "Красный маяк" привлечено к административной ответственности по ст. 15.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. за уклонение от передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Протоколом об административном правонарушении от 28.12.2006 установлено, что в нарушение п. 11 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением от 24.06.1997 N 21, эмитент - ОАО "Красный маяк" - не заключил в срок не позднее 15 дней до даты прекращения действия предыдущего договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг договор с новым регистратором. По акту приема-передачи от 06.06.2006 ОАО "Красный маяк" приняло от регистратора ОАО "Специализированный регистратор" "Альпари" информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг общества, не заключив договор на ведение реестра с новым регистратором. Общество обязано было заключить данный договор в срок до 22.05.2006.

Статья 15.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Представитель заявителя не оспаривает, что до настоящего времени договор с новым регистратором не заключен.

Поскольку на настоящий момент у общества отсутствует какой-либо регистратор, суд полагает, что отсутствует событие вменяемого заявителю административного правонарушения: уклонение от передачи информации, затребованной регистратором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения либо со дня обнаружения, если правонарушение является длящимся.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено 22.05.2006. Предписанием от 04.09.2006 N 06-ВС-04-1/14271 Федеральная служба по финансовым рынкам затребовала от ОАО "Красный маяк" представить в том числе сведения о лицах, осуществляющих ведение реестра владельцев ценных бумаг общества с 07.06.2006 по дату исполнения предписания. Во исполнение данного предписания ОАО "Красный маяк" были высланы в адрес Федеральной службы все затребованные документы, которые согласно уведомлению были получены административным органом 02.10.2006.

Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 02.12.2006, оспариваемое постановление вынесено 01.02.2007, то есть после истечения срока давности для привлечения к административной ответственности. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что в действиях общества отсутствует вина в незаключении договора с новым регистратором, поскольку в связи с односторонним расторжением договора со стороны ОАО "СР "Альпари" общество не имело возможности заключить договор в установленный п. 11 Положения срок с новым регистратором. в последующем в связи с принятием Арбитражным судом Ярославской области в рамках дел N А82-4067/2006-4 и N А82-14955/2006 обеспечительных мер обществу было запрещено расторгать договор на оказание услуг по ведению реестра (менять регистратора), т.е. из смысла принятых обеспечительных мер следует, что общество не могло заключать договор с новым регистратором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:



Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) N 07-15/пн от 01.02.2007, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Красный маяк".

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья

Г.П.МИТРОФАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru