Постановление Президиума Ярославского областного суда от 27.12.2006 N 44-г-193 "НОРМЫ таможенного ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, за НЕКОТОРЫМИ ИСКЛЮЧЕНИЯМИ, ПРИМЕНЯЮТСЯ к ОТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКШИМ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ их в действие, и не ИМЕЮТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 27 декабря 2006 г. N 44-г-193



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе представителя Е. по доверенности М. дело по иску Ярославской таможни к Е. об обращении взыскания на автомобиль в счет уплаты таможенной пошлины в сумме 136032 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, президиум



установил:



Ярославская таможня предъявила указанное требование к Е. в апреле 2005 года и, поддерживая иск, мотивировала его тем, что паспорт транспортного средства на приобретенную Е. в собственность 30 августа 2003 г. автомашину "Фольксваген Пассат" поддельный, автомашина в установленном порядке на территорию РФ не ввозилась, в таможенном отношении не оформлялась, а установить лиц, ответственных за таможенное оформление и уплату соответствующих платежей, не представляется возможным. Не уплачены таможенные платежи Е. и в добровольном порядке (ч. 2 ст. 328 ТК РФ).

Е. и его представитель М. исковые требования не признали, их доводы приведены в решении.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2006 г. постановлено: иск удовлетворить. Обратить взыскание таможенной пошлины в сумме 136062 руб. 72 коп. за счет товара, в отношении которого таможенные пошлины не уплачены, а именно автомашины "Фольксваген Пассат" 1991 года выпуска, YIN WYWZZZ31ZME 192408, номер кузова ME 192408, номер двигателя 2E 039525.

Кассационная жалоба представителя Е. по доверенности М. определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15 мая 2006 г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя Е. по доверенности М. содержится просьба об отмене решения и кассационного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе обращается внимание на то, что Е. не относится к лицам, обязанным к уплате таможенных платежей, он добросовестный приобретатель, а таможня вправе предъявить претензии к лицу, переместившему автомобиль через границу РФ. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены положения ст. ст. 348, 352, 432 ТК РФ, у Е. неправомерно таможня отбирает автомобиль.

Определением судьи Ярославского областного суда в истребовании дела отказано.

Дело истребовано по инициативе и.о. председателя областного суда и передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с неправильным применением норм таможенного законодательства во времени.

Президиум считает, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены судебных постановлений и принятия нового судебного постановления.

Таможенный кодекс РФ 2003 г., статьей 352 которого руководствовался суд, введен в действие с 1 января 2004 г. (ст. 437 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 нового Таможенного кодекса РФ акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 4 ТК РФ предусмотрено, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это.

В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты РФ могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В ст. 352 ТК РФ не оговорена возможность придания этой норме обратной силы.

В Таможенном кодексе РФ 1993 г., утратившем силу с 1 января 2004 г., нормы, аналогичной ст. 352 действующего Таможенного кодекса РФ, не было.

Автомашина Е. приобретена на территории РФ в августе 2003 г., день ее незаконного ввоза не установлен, но этот факт имел место, во всяком случае, до августа 2003 г.

В ст. 5 Таможенного кодекса РФ, который тогда действовал, предусмотрено, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ таким днем считается день фактического перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ст. 352 ТК РФ 2004 г. в принципе, независимо от доводов надзорной жалобы, не могла быть применена к правоотношениям, возникшим в 2003 году, и требование таможенного органа к Е. на законе не основано.

Этого не учли судебные инстанции при разрешении спора.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, дополнительной проверки не требуют, но судом неправильно применен материальный закон, президиум, отменяя решение и кассационное определение, считает необходимым принять новое решение об отказе Ярославской таможне в иске.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум



постановил:



Решение Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 мая 2006 года отменить, в иске Ярославской таможни к Е. отказать.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru