Решение Арбитражного суда ЯО от 20.03.2007 N А82-16784/06-56 "СУД СЧЕЛ ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ о признании права собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК как на ЧАСТЬ ИМУЩЕСТВЕННОГО комплекса, ВНЕСЕННОГО в УСТАВНОЙ КАПИТАЛ, НЕПРАВОМЕРНЫМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N А82-16784/06-56



Резолютивная часть оглашена 19.03.2007.

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Стройковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стройковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ярославская фабрика валяной обуви"

к фонду имущества Ярославской области, территориальному отделу по г. Ярославлю управления Роснедвижимости по Ярославской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании права собственности на земельные участки,

при участии

от истца: Шмыков А.И. - директор; Карпов А.В. - по доверенности;

от ответчика N 1: Колосков А.И. - по доверенности;

от ответчиков N 2, 5: не явились;

от ответчика N 3: Мордохович Г.Н. - по доверенности;

от ответчика N 4: Толелева О.Е. - по доверенности,



установил:



общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" обратилось в суд с иском к фонду имущества Ярославской области, территориальному отделу по г. Ярославлю управления Роснедвижимости по Ярославской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ярославль, Тверицкая набережная, д. 20, кадастровый номер 76:23:02 19 07:0049, в согласованных границах инвентаризации 1997 г., с фактической площадью в размере 47752 кв. м и на земельный участок по адресу: Ярославль, Тверицкая набережная, д. 24-а, кадастровый номер 76:23:02 19 07:0008, в согласованных границах инвентаризации 1997 г., с фактической площадью 1752 кв. м, как часть имущественного комплекса, внесенного в уставной капитал.

Впоследствии истец уточнил свои требования, а именно площадь земельного участка по адресу: Ярославль, Тверицкая набережная, д. 24-а указал в размере 1754 кв. м, пояснил первоначальное показание площади (1752 кв. м) технической опечаткой.

В судебное заседание не явились ответчики территориальный отдел по г. Ярославлю управления Роснедвижимости, управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования в уточненной редакции (заявление от 14.03.2007 N 02/058 в деле).

Ответчик фонд имущества Ярославской области считает требования неправомерными. Пояснил, что изначально ГП "Ярославская фабрика валяной обуви" не обладало правом собственности на землю. По этой причине в состав имущественного комплекса вошло лишь право бессрочного пользования предприятия на землю. Соответственно, согласно пункту 1.2.1 договора купли-продажи приватизируемого предприятия-должника товариществом "ПСП "Вымпел" было приобретено право бессрочного пользования на землю, что прямо указано в данном пункте договора. Таким образом, и в уставной капитал ООО "ЯФВО" земля на праве собственности не могла быть включена. Письменные отзывы приобщены к делу.

Ответчик территориальный отдел по г. Ярославлю управления Роснедвижимости по Ярославской области в письменном отзыве на иск пояснил, что свою производственную деятельность начал только в июле 2005 года, т.е. все действия относительно спорной земли проводились до образования отдела.

Ответчик УФРС по Ярославской области в письменном отзыве пояснил, что не может являться ответчиком по спорам о признании права. Просил в иске в отношении УФРС отказать.

Ответчик ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области также считает себя ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку в компетенцию данного учреждения не входит распоряжение землей (представлена выписка из устава ФГУ). Письменный отзыв на иск приобщен к делу.

Ответчик управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля считает требования истца неправомерными. Представил постановление мэра г. Ярославля от 11.12.2003 N 4382, с учетом которого в бессрочном пользовании у истца остался только земельный участок площадью 1754 кв. м по Тверицкой набережной, 24-а, а остальная земля предоставлена истцу на праве аренды.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Истец просит признать право собственности на земельные участки. Полагает, что указанные земельные участки вошли в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия. Впоследствии ТОО "ПСП "Вымпел" приобрело имущественный комплекс государственного предприятия "Ярославская фабрика валяной обуви" и в том числе, по мнению истца, спорные земельные участки (договор от 10.904.1997). Далее, как утверждает истец, ТОО "ПСП "Вымпел" внесло приобретенный имущественный комплекс (и в том числе земельные участки) в уставной капитал вновь созданного ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" - истца.

Суд считает, что позиция истца не подтверждается материалами дела по следующим причинам.

Государственное предприятие "Ярославская фабрика валяной обуви" не обладало правом собственности на землю. Данное предприятие в отношении земельных участков обладало правом бессрочного пользования, что подтверждается соответствующим свидетельством от 15.12.1992 (выдано в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля 331189 от 27.11.1992).

Таким образом, согласно п. 1.2.1 договора купли-продажи приватизируемого предприятия-должника к покупателю в составе имущественного комплекса предприятия могло перейти только право бессрочного пользования землей, что непосредственно и указано в данном пункте договора. На другом праве покупатель по данному договору не мог приобрести спорную землю в силу требований главы 30 ГК РФ. Право собственности ГП "Ярославская фабрика валяной обуви" на землю не подтверждено материалами дела.

Кроме того, цена земли не вошла в начальную цену продажи предприятия-должника. в материалы дела представлен план продажи ГП "Ярославская фабрика валяной обуви" с приложениями. в указанных документах отсутствуют сведения об оценке стоимости земельных участков. Начальная цена продажи предприятия определена в соответствии с п. 13 Положения о порядке продажи государственных предприятий-должников. По данным бухгалтерского баланса предприятия от 30.10.1996 (копия в деле), использованного для расчета начальной цены продажи, сведения об объектах в графе 121 (земельные участки и объекты природопользования) отсутствуют.

Таким образом, и в уставной капитал ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" могло быть внесено только право пользования землей.

Более того, представлено постановление мэра г. Ярославля N 4382 от 11.12.2003. с учетом данного ненормативного акта за истцом оставлено право бессрочного пользования только на земельный участок площадью 1754 кв. м по адресу: г. Ярославль, Тверицкая набережная, 24-а. Остальная земля предоставлена истцу на праве аренды (п. 1 постановления). Постановление мэра N 4382 является действующим, поскольку не оспаривалось в надлежащем порядке. Причем проект данного постановления был предварительно согласован с истцом (проект постановления со всеми согласовательными подписями в деле).

Таким образом, истцом не подтверждено наличие у него права собственности на землю.

На основании изложенного суд считает исковые требования неправомерными.

Вопрос о том, обладает ли юридической силой соглашение от 20.06.1997 N 02 (подписано директором ПСП "Вымпел" Дугиным Н.А., директором ООО "ЯФВО" Шмыковым А.И., ВРИО председателя фонда имущества Ярославской области Мочулаевым В.Е.), не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку истец вообще не доказал наличие у ООО "ЯФВО" права собственности на землю (ни на 4,5 га, ни на 9,0 га). Рассмотрение вопроса об обладании каким-либо другим правом на землю (любой площади) не является предметом разбирательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья

М.А.СТРОЙКОВА











Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru