Решение Арбитражного суда ЯО от 24.01.2007 N А82-16325/2006-22 "СУД СЧЕЛ ДОКАЗАННЫМ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ городским ДЕПАРТАМЕНТОМ Административного ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ в НЕСОБЛЮДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ к ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ состоянию УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ города"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



ИМЕНЕМ Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



от 24 января 2007 г. Дело N А82-16325/2006-22

Арбитражный суд Ярославской области в составе

судьи Митрофановой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области об оспаривании решения административного органа - постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Ярославской области 76 АЮ 001003 от 22.11.2006,

при участии:

от заявителя: Виноградова В.С. - юрисконсульт по доверенности, Мамонтов А.Е. - заместитель директора по доверенности,

от ответчика: Леднев И.А. - государственный инспектор по доверенности, Карпова Т.А. - юрисконсульт по доверенности,



УСТАНОВИЛ:



Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления 76 АЮ 001003 ГИБДД УВД г. Ярославля от 22.11.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что административным органом при привлечении Департамента к административной ответственности не было учтено, что Департамент не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в его обязанности не входит содержание дорог и улиц в г. Ярославле, он является лишь заказчиком тех работ, которые утверждены в ежегодном плане работы по объектам внешнего благоустройства.

Административный орган настаивает на правомерности привлечения Департамента к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

08.11.2006 инспектором ДПС выявлен факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (раздел 3): на поверхности проезжей части автодороги в районе дома N 19 по ул. Чехова в г. Ярославле имеется выбоина размером 1 м x 0,7 м глубиной 0,1 метр, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 08.11.2006, вынесено определение в возбуждении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Письмом N 15/5895 от 13.11.2006 Департамент был извещен о проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ в связи с нарушением требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети г. Ярославля, представитель Департамента приглашался для дачи объяснений и составления административного материала.

16.11.2006 в 10 часов в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Письмом N 15/5969 от 16.11.2006 Департамент был извещен о необходимости явки для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

22.11.2006 было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

В рассматриваемом судом случае протоколом об административном правонарушении установлено наличие на дорожном покрытии выбоины длиной 1 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,1 м, что также отражено в акте от 08.11.2006, которым непосредственно выявлено нарушение.

Суд полагает, что административным органом доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом спорного правонарушения, не принимаются во внимание судом, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства, утвержденному постановлением мэра г. Ярославля от 31.03.2000 N 625, сферой деятельности Департамента является жилищно-коммунальное хозяйство города, в том числе объекты внешнего благоустройства, строительство, ремонт и уборка улиц, мостов, тротуаров (п.п. 2.1, 2.2, 2.3). Основными задачами Департамента являются управление городским хозяйством, организация содержания, обслуживания и ремонта объектов городского хозяйства (п. 2.4).

В соответствии с указанным Положением Департамент является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, специально созданным собственником для выполнения функций по осуществлению контроля за использованием, содержанием, ремонтом и техническим состоянием объектов городского хозяйства (п. 1.1, 4.2).

Ссылка Департамента на муниципальный контракт N 63 от 28.08.2006 судом не принимается, поскольку согласно данному контракту МУП "Городское дорожное управление" является подрядчиком (исполнителем работ, предусмотренных договором), заказчиком работ является Департамент. Выполняя функции заказчика по договору, Департамент обязан был контролировать надлежащее и своевременное выполнение подрядчиком работ по ремонту улично-дорожной сети г. Ярославля.

Доказательства того, что Департамент принял все необходимые меры для надлежащего выполнения возложенных на него функций по организации содержания, обслуживания и ремонта улицы Чехова, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:



В удовлетворении заявленного Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 N 76 АЮ 001003, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в 10-дневный срок со дня принятия.



Судья

Г.П.МИТРОФАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru