Решение Арбитражного суда ЯО от 01.03.2007 N А82-436/2007-39 "СУД СЧИТАЕТ, ЧТО ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ в КАССЕ ИЗЛИШНЕЙ денежной НАЛИЧНОСТИ не МОЖЕТ САМ по СЕБЕ ЯВЛЯТЬСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. N А82-436/2007-39



Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Т.Б. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красновой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

индивидуального предпринимателя Белова Николая Александровича

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ярославской области

о признании недействительным постановления инспекции от 17.01.2007 N 10 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - не присутствовал,

от ответчика - Трофимов М.Б. - доверенности от 01.03.2007,

Петрова Ю.М. - доверенность от 09.01.2007,



установил:



индивидуальный предприниматель Белов Николай Александрович обратился в арбитражный суд с жалобой на постановление N 10 от 17 января 2007 года по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях предпринимателя не усматривается состава административного правонарушения. При проведении проверки контрольно-кассовая машина была применена, излишки денежных средств в кассе являются личными деньгами продавца.

Административный орган - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Ярославской области - заявленные требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, назначенное административное наказание соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения. Ссылается на нарушение пунктов 4.2 и 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина N 104 от 30.08.1993.

Предприниматель в судебное заседание не явился, конверт с определением суда возвратился с пометкой "истек срок хранения". Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей административного органа, суд установил.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 3000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов за реализованный товар без применения контрольно-кассовой машины. Кроме того, при проведении проверки было установлено превышение в кассе наличных денежных средств против данных фискального отчета.

Оценивая правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" наличные денежные расчеты в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг осуществляются всеми предпринимателями наряду с предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Осуществление наличных денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом N 1 от 09.01.2007 по делу об административном правонарушении должностным лицом налогового органа зафиксировано наличие в кассе излишек в сумме 3126 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10 от 17.01.2007 предприниматель Белов Н.А. привлечен к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. в постановлении указано также, что "... кроме того, были установлены излишки в сумме 3126 рублей".

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что административным органом не установлен состав административного правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Как установлено судом, торговая точка предпринимателя оснащена контрольно-кассовой машиной "Орион 100ф", которая при проведении проверки была применена продавцом Бириной Г.В., пробившей и выдавшей чек на сумму 300 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе чеком на сумму 300 рублей, отпечатанным 28.12.2006 в 11 час. 18 мин., что соответствует дате и времени проведения проверки, и не оспаривались в судебном заседании административным органом.

Кроме того, при проверке наличных денежных средств кассы установлен факт наличия излишка в сумме 3126 руб., в связи с чем инспекцией делается вывод о неприменении контрольно-кассовой машины. Налоговый орган основывается на объяснениях продавца Бириной Г.В. от 28.12.2006, которая пояснила, что деньги не были пробиты, поскольку оставлены в залог вещей, взятых покупателями для примерки.

Согласно объяснениям предпринимателя, данным 09.01.2007, лишние денежные средства, находящиеся в кассе в момент проверки, принадлежали самому предпринимателю, а в своей жалобе предприниматель указывает, что данные денежные средства не являются излишками, а являются личными денежными средствами продавца.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении не содержит точных данных о времени совершения административного правонарушения, а именно: в какой момент произошло неприменение контрольно-кассовой техники, вследствие которого образовался излишек в сумме 3126 руб.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм законодательства, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела.

Таким образом, суд полагает, что невыполнение ответчиком требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к существенному нарушению законодательства, что влечет незаконность принятого решения.

Суд считает, что факт нахождения в кассе излишней денежной наличности не может сам по себе являться безусловным доказательством неприменения контрольно-кассовой техники.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное в отношении общества постановление о привлечении к ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



признать незаконным и отменить постановление N 10 от 17.01.2007 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Белова Николая Александровича (ИНН 761100095703, проживает по адресу: Ярославская обл., г. Тутаев, пр-т 50-летия Победы, д. 24 кв. 56) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).



Судья

Т.Б.КРАСНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru