Решение Арбитражного суда ЯО от 30.11.2007 N А82-17060/2006-35 "СУД ОТКАЗАЛ в ИСКЕ о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ конкурса на ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ государственных КОНТРАКТОВ на ОКАЗАНИЕ УСЛУГ по обяхательному МЕДИЦИНСКОМУ страхованию НЕРАБОТАЮЩЕГО населения и ЗАКЛЮЧЕННЫХ по ЕГО ИТОГАМ государственных КОНТРАКТОВ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N А82-17060/2006-35



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе

судьи О.Н. Чистяковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Трыковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховая медицинская компания "Арсенал"

к департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, департаменту государственного заказа Ярославской области, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", закрытому акционерному обществу страховой компании "Экофонд", обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Ингосстрах-М",

3-и лица: территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ярославской области, открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО-МС", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-М", закрытое акционерное общество "Капитал-Медицинское страхование", открытое акционерное общество "Газпроммедстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСО-Мед", Федеральная антимонопольная служба России,

о признании недействительными конкурса и заключенных по его итогам контрактов,

при участии

от истца: Воронин А.Н. - директор; Пьянков А.Н. - представитель по доверенности от 11.04.2007; Соколов Р.Н. - представитель по доверенности от 22.02.2007; Шамин А.В. - представитель по доверенности от 22.02.2007;

от ответчиков: 1. Паньшина Т.Ю. - представитель по доверенности от 21.09.2007; 2. Кисилева М.А. - представитель по доверенности от 29.10.2007; Архипкина Т.А. - представитель по доверенности от 24.08.2007; 3. Малахов А.И. - представитель по доверенности от 22.02.2007; 4. Немкин С.А. - директор; Кузютина Т.И. - представитель по доверенности от 28.05.2007; 5. не явился;

от третьих лиц: 1. Сазонова Г.А. - представитель по доверенности от 17.01.2007; 5. Жукова О.Н. - представитель по доверенности от 01.12.2006; 2, 3, 4, 6, 7 - не явились,



установил:



открытое акционерное общество "Страховая медицинская компания "Арсенал" (далее - ОАО "СМК "Арсенал") обратилось к департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (далее - Департамент здравоохранения), департаменту государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент госзаказа), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - ООО "Росгосстрах-Медицина"), закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Экофонд" (далее - ЗАО "СК "Экофонд"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - ООО "СК "Ингосстрах-М") с иском, с учетом уточнения от 15.10.2007, о признании недействительными конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 до 31.12.2008 и заключенных по его итогам государственных контрактов N 4-2006/2 от 25.12.2006 между Департаментом здравоохранения и ООО "Росгосстрах-Медицина", N 7-2006/2 от 25.12.2006 между Департаментом здравоохранения и ООО "СК "Ингосстрах-М", N 6-2006/2 от 25.12.2006 между Департаментом здравоохранения и ЗАО "СК "Экофонд".

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Департамент здравоохранения и Департамент госзаказа в письменных отзывах (с учетом дополнений) и их представители в судебном заседании требования истца не признали, считают, что оснований для признания конкурса и государственных контрактов, заключенных по его результатам не имеется.

ООО "Росгосстрах-Медицина" в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

ООО "Ингосстрах-М", надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило. Ранее в письменном отзыве пояснило, что является победителем конкурса правомерно. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

ЗАО "СК "Экофонд" письменного отзыва не представило, его представители в судебном заседании требования не признали, однако считают неправомерным применение критериев оценки, оспариваемых истцом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ярославской области (далее - ТФОМС), открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО-МС" (далее - ОАО "СК "РОСНО-М"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-М" (далее - ООО "СК "Согласие-М"), закрытое акционерное общество "Капитал-Медицинское страхование" (далее - ЗАО "Капитал-Медицинское страхование"), открытое акционерное общество "Газпроммедстрах" (далее - ОАО "Газпроммедстрах"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСО-Мед" (далее - ООО "СК "РЕСО-Мед"), Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ТФОМС в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца считает необоснованными.

ОАО "Газпроммедстрах" в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержало позицию истца.

ОАО "СК "РОСНО-М", ООО "СК "Согласие-М", ЗАО "Капитал-Медицинское страхование", ООО "РЕСО-Мед", ФАС России, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили, пояснений по делу не представили. ФАС России представила письменные объяснения по существу заявленных истцом требований, которые просит учесть при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

ОАО "СМК "Арсенал" являлось участником открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 до 31.12.2008, проведенного с 11 по 14 декабря 2006 г. уполномоченным органом - Департаментом госзаказа для нужд заказчика - Департамента здравоохранения по лотам NN 1, 2, 3, 4, по результатам которого были оформлены протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 01-282-3/1 от 14.02.2006 (по лоту N 1), N 01-282-3/2 от 14.02.2006 (по лоту N 2), N 01-282-3/3 от 14.02.2006 (по лоту N 3), N 01-282-3/4 (по лоту N 4) и 25.12.2006 заключены государственные контракты обязательного медицинского страхования неработающего населения Ярославской области N 4-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ООО "Росгосстрах-Медицина" (по лоту N 1), N 5-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ООО "Росгосстрах-Медицина" (по лоту N 2), N 6-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ЗАО "СК "Экофонд" (по лоту N 3), N 7-2006/2 между Департаментом здравоохранения и ООО "СК "Ингосстрах-М" (по лоту N 4).

Правила проведения конкурса были установлены Департаментом госзаказа путем утверждения 08.11.2006 соответствующей конкурсной документации.

Истец считает, что при проведении конкурса нарушено законодательство о размещении заказов, а именно применены критерии и подкритерии оценки и сопоставления заявок, не предусмотренные законом, установлены дополнительные требования к участникам размещения заказа. Кроме того, в нарушение требований бюджетного законодательства государственные контракты по итогам конкурса заключены на срок более одного года. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя о нарушении правил конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на 2007 год, считает, что при проведении конкурса применены критерии и подкритерии оценки и сопоставления заявок и установлены дополнительные требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Кроме того, истец полагает, что государственный контракт по итогам торгов может быть заключен только сроком на 1 год согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных суду материалов, оспариваемые истцом подкритерии "возможность обеспечения оказания медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях Ярославской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, с которыми заключены договоры", "количество застрахованных лиц на одного штатного врача-эксперта по заявленному лоту" и "расходы на ведение дела от стоимости контракта (в процентах на ведение дела)" (пункт 23 конкурсной документации) относятся к критерию оценки "качество услуг", предусмотренному частью 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, а не характеризуют квалификацию участника конкурса и не имеют отношения к критерию "квалификация".

Следовательно, определенные Департаментом здравоохранения и установленные Департаментом госзаказа критерии соответствуют условиям и принципам, оговоренным в Законе N 94-ФЗ в редакции, действовавшей до 20.04.2007.

Оспариваемые истцом требования пункта 12.2 конкурсной документации не являются дополнительными требованиями к участнику конкурса, как утверждает ОАО "СМК "Арсенал", и не противоречат статье 11 Закона N 94-ФЗ.

Доводы ОАО "СМК "Арсенал" о незаконности требований пункта 3.2 конкурсной документации признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может быть заключен на срок более одного года, если предметом такого контракта является выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказание которых составляет более одного года. Перечень таких работ, услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такой перечень не установлен.

С учетом положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 33 Закона N 94-ФЗ, а также условий конкурсной документации, суд полагает, что заключение государственного контракта на срок более одного года не противоречит действующему законодательству.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для признания недействительными конкурса и заключенных по его итогам контрактов.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).



Судья

О.Н.ЧИСТЯКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru