Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.11.2007 N 44-г-227/07 "ПРЕЗИДИУМ ОТМЕНИЛ Решение МИРОВОГО СУДЬИ по ИСКУ о возмешении УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО в РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ работ по ПОДКЛЮЧЕНИЮ к ВОДОПРОВОДУ"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 7 ноября 2007 г. N 44-г-227/07



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Е. дело по иску И. к Е. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, объяснения Е., И. и Б., ознакомившись с письменными возражениями И., президиум



установил:



И. обратилась с иском к Е. о возмещении ущерба в размере 1350 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по ул. 2-я Красноперевальская г. Ярославля. Общим собранием жителей улиц Садовая, 1-я Красноперевальская и 2-я Красноперевальская г. Ярославля в июле 2005 г. было принято решение о строительстве водопровода от дома по ул. Садовая до дома по ул. 2-я Красноперевальская с подключением к коммуникациям МУП "Ярославльводоканал". Ответственным за организацию и проведение работ был выбран Е., порядок проведения работ, их стоимость он должен был согласовывать с жителями указанных улиц. в августе 2005 г. Е. нанял бригаду рабочих и собрал на проведение работ по 1350 рублей с собственников домов. Выполненные работы не соответствовали тем, что были оговорены на общем собрании жителей, в результате качество воды ухудшилось. Требование о возмещении ущерба истицей основано на ст. 1064 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.

В судебном заседании И. исковые требования поддержала.

Ответчик Е. иск не признал, указывал на то, что по просьбе жителей согласился заняться организацией работ, оформлением документов, собранные им денежные средства были израсходованы на оплату работ, приобретение материалов.

Третье лицо Б. поддержал исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Ярославля от 30 августа 2006 года постановлено:

Взыскать с Е. в пользу И. в возмещение ущерба 1300 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, а всего 1500 рублей. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2006 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Е. просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 23 октября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм материального права.

Президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что в результате выполненных частным способом работ по врезке к новому водопроводу по ул. 1-я Красноперевальская у истицы качество воды не улучшилось, улицы Садовая и 2-я Красноперевальская по-прежнему обеспечиваются водой от старого водопровода. Истица вынуждена вновь нести расходы на проведение таких работ, по вине Е. истице причинен ущерб в размере 1300 руб., который должен быть возмещен на основании ст. 1064 ГК РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем к спорным правоотношениям положения ст. 1064 ГК РФ не применимы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорных отношениях. Общими условиями возникновения такого обязательства являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником дома по ул. Садовая г. Ярославля, истица - собственником дома по ул. 2-я Красноперевальская г. Ярославля. На общем собрании жителей улиц Садовая, 1-я Красноперевальская, 2-я Красноперевальская г. Ярославля было принято решение произвести за свой счет, частным способом подключение водопровода данных улиц к водопроводу МУП "Ярославльводоканал".

Судами не учтено, что Е. не брал на себя обязательство выполнить работы по врезке к новому водопроводу и такие работы он не выполнял. Судами установлено, что работы выполнены без соответствующего оформления бригадой рабочих, которых по устному поручению жителей нашел Е. и с которыми он по поручению жителей произвел расчет денежными средствами, собранными им с собственников домов. Истица просила возместить ущерб, причиненный в результате выполненных работ по подключению к водопроводу МУП "Ярославльводоканал".

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ не имелось.

Допущенное судебными инстанциями нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению дела, поэтому судебные постановления подлежат отмене.

Учитывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального права, президиум считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум



постановил:



решение мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Ярославля от 30 августа 2006 г., определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2006 г. отменить.

Принять новое судебное постановление.

И. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказать.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru