Решение Арбитражного суда ЯО от 08.11.2007 N А82-638/2007-36 "СУД СЧЕЛ ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ИСКОВЫЕ требования о ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ денежных СРЕДСТВ по ДОГОВОРУ на строительство жилого дома"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N А82-638/2007-36



Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи Систеровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Систеровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославльзаказчик" г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс"

о взыскании 6425242,30 руб.,

при участии

от истца: Фураева С.Н. - консультант-юрист по доверенности,

от ответчика: Поздняков В.П. - юрисконсульт по доверенности,



установил:



муниципальное унитарное предприятие "Ярославльзаказчик" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" о возврате излишне оплаченных денежных средств в сумме 6425242 руб. 30 коп. по договору N 139/03 от 28.05.2003 на строительство жилого дома по пр. Ленина, N 16 в г. Ярославле, заключенному между сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что доля затрат на внеплощадочные сети и благоустройство не превысила установленный базовый норматив компенсации затрат на выполнение технических условий городских служб по строительству внеплощадочных дорог, инженерных сетей и сооружений. По расчету истца доля затрат ответчика на строительство внеплощадочных сетей составила 12,6%.

Ответчик исковые требования не признает. Доля затрат на строительство внеплощадочных сетей, которые относятся не только к строящемуся объекту, составила 24,1% от стоимости строительства дома. Доля затрат на общие сети превысила установленный базовый норматив на 9,1%, в денежном выражении затраты превысили базовый норматив на 6762077 руб. Кроме того, произошло удорожание используемых строительных материалов. Считает, что истец согласился с переплатой с фактическими затратами ответчика, предоставил суду расчет определения доли затрат по строительству внеплощадочных дорог, инженерных сетей и сооружений от стоимости строительства жилого дома с автостоянкой по пр. Ленина.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора на строительство жилого дома по пр. Ленина, д. 16 N 139/03 от 28.05.2003, заключенного между УОС мэрии города Ярославля и ООО "Строитель Плюс", 08.06.2005 все права и обязанности по указанному договору были переданы от УОС мэрии города Ярославля МУП "Ярославльзаказчик", что подтверждается соглашением о замене стороны по договору N 139/03 от 28.05.2003. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 указанного договора, заказчик поручает генподрядчику осуществить строительство 5-этажного жилого дома с автостоянкой манежного типа по пр. Ленина (во дворе дома N 16) в Ленинском районе г. Ярославля, сдать выполненную работу заказчику в сроки и на условиях настоящего договора; всего стоимость поручаемых генподрядчику работ в текущих ценах составляет 70237800 руб. с учетом НДС; финансирование работ по строительству жилого дома осуществляется на основании плана финансирования, утверждаемого заказчиком; оплата производится как денежными средствами, так и взаимозачетами по соглашению сторон; генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику одновременно акт выполненных работ формы 2В, справку о стоимости выполненных работ в ценах 1984 г., форму 3 и справку о стоимости выполненных работ в текущих ценах формы N КС-3; заказчик после подписания справки формы N КС-3 производит оплату фактически выполненных объемов работ; финансирование работ подготовительного периода осуществляется заказчиком по мере поступления средств; окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 дней после утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию при отсутствии замечаний или в течение 10 дней после устранения замечаний.

По расчету истца сумма излишне оплаченных денежных средств против стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ по актам составила 6425242 руб. 30 коп.

Отказ ответчика возвратить истцу излишне оплаченные денежные средства в указанной сумме явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец предоставил суду доказательства оплаты выполненных работ на сумму 83222883 руб. 58 коп. как перечислением денежных средств, так и проведением взаиморасчетов.

Работы были выполнены на сумму 76797641 руб. 28 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами. Переплата составила 6425242 руб. 30 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательств выполнения и предъявления к сдаче работ на указанную сумму.

Суд исходит из того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ссылка ответчика на увеличение объемов выполненных работ за счет увеличения доли затрат на строительство внеплощадочных (общих) сетей, относящихся не только к строящемуся объекту, судом не принимается.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Суду не предоставлено доказательств согласования с заказчиком увеличения доли затрат на строительство внеплощадочных сетей, доказательств согласования с заказчиком удорожания стоимости строительных материалов, т.е. не выполнены требования, предусмотренные ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)....

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 711, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



решил:



взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ярославльзаказчик" г. Ярославля 6425242 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченного аванса, 43626 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.



Судья

СИСТЕРОВА Н.А.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru