Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.11.2007 N 44-г-226 "ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ, ЧТО ИСК об УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ в ПОЛЬЗОВАНИИ имуществом ПОДСУДЕН МИРОВОМУ СУДЬЕ и ПРЕДЪЯВЛЯЕТСЯ по МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, А не по МЕСТУ регистрации ОТВЕТЧИКА"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 7 ноября 2007 г. N 44-г-226



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Б. материал по его иску к П. о понуждении восстановить систему холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения Б., поддержавшего надзорную жалобу, президиум



установил:



Б. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля с иском к П., зарегистрированной по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, о понуждении восстановить систему холодного водоснабжения. в обоснование иска ссылался на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Багрицкого, пользуется в доме квартирой N 3. в результате проведенного ремонта в квартире N 2, которой пользуется ответчица, была обрезана водопроводная труба на входе в квартиру N 3, чем было нарушено право истца на пользование холодным водоснабжением.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 24 января 2007 года исковое заявление возвращено Б. и разъяснено, что указанное исковое заявление должно быть подано в соответствующий судебный участок Фрунзенского района города Ярославля.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 23 марта 2007 года по частной жалобе Б. определение мирового судьи от 24 января 2007 года отменено, Б. разъяснено право на обращение с иском во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В надзорной жалобе Б. просит указанные судебные постановления отменить в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм процессуального права, направить иск для рассмотрения в судебный участок N 2 Кировского района г. Ярославля по месту регистрации ответчицы.

Исковой материал истребован в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 16 октября 2007 года надзорная жалоба с исковым материалом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит определение суда апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене с оставлением в силе определения мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая Б. исковое заявление, мировой судья исходил из того, что Б. по существу предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, поскольку его право как собственника доли дома нарушено в части пользования холодным водоснабжением. в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ дело по иску Б. неподсудно мировому судье судебного участка N 2 Кировского района города Ярославля, поскольку дом по ул. Багрицкого находится во Фрунзенском районе г. Ярославля. Иск Б. подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения указанного дома.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что исковое заявление Б. не является иском о правах на жилое помещение, что требования Б. носят нематериальный характер, что ответчица проживает во Фрунзенском районе г. Ярославля, поэтому иск должен быть предъявлен во Фрунзенский районный суд по месту жительства, а не по месту регистрации ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 7 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, содержанию искового заявления Б.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Из содержания искового заявления Б. видно, что истец просит устранить препятствования в пользовании недвижимым имуществом, поскольку его право как собственника доли дома нарушено в части пользования холодным водоснабжением, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что иск Б. должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Учитывая, что устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, иск Б. в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировой судье, а не районному суду.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно указал в определении, что иск должен предъявляться в суд по месту жительства, а не по месту регистрации ответчика.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом постоянного жительства ответчика следует считать место его регистрации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к рассмотрению дела судом в незаконном составе.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум



постановил:



определение Кировского районного суда города Ярославля от 23 марта 2007 года отменить и оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 24 января 2007 года.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru