Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14.11.2007 N 44-г-242 "ДОПУЩЕННЫЕ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НАРУШЕНИЯ норм ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права ПРИВЕЛИ к НЕПРАВИЛЬНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ ДЕЛА о взыскании АЛИМЕНТОВ и НАРУШЕНИЮ ПРАВ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 14 ноября 2007 г. N 44-г-242



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Д. дело по иску Б. к А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание жены в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения третьего лица Д., поддержавшей надзорную жалобу, президиум



установил:



А. и Б. состоят в зарегистрированном браке с 28 марта 2001 года. От брака имеется дочь Н., родившаяся 16 апреля 2005 г.

Б. обратилась в суд с иском к А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и на свое содержание, ссылаясь на то, что ответчик материальной помощи семье не оказывает. Ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака с Д., на содержание которого выплачивает алименты по решению суда в размере 25% заработной платы.

Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского района города Ярославля от 24 января 2007 года исковые требования удовлетворены частично. с А. в пользу Б. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 июля 2006 года и до совершеннолетия ребенка, алименты на содержание Б. в размере 1500 руб. ежемесячно, начиная с 1 июля 2006 года по 16 апреля 2008 года включительно.

Решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом Д.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились.

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 мая 2007 года апелляционная жалоба Д. оставлена без рассмотрения.

В надзорной жалобе Д. просит отменить решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Д. указывает в надзорной жалобе, что суд апелляционной инстанции незаконно оставил ее апелляционную жалобу без рассмотрения, ее неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, что мировой судья нарушил требования ч. 2 ст. 80 и ст. 89 СК РФ.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2007 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит определение суда апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу третьего лица Д., суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, трижды не явились в судебное заседание. Суд при этом руководствовался положениями ст. ст. 327, 328 и 222 ГПК РФ.

Указанные нормы процессуального закона судом апелляционной инстанции истолкованы неправильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное разбирательство либо оставить заявление без рассмотрения.

Из содержания названных норм права следует, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по существу повторно, обязан проверить законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, исправить допущенные мировым судьей ошибки. Поскольку апелляционное производство - одна из проверочных стадий гражданского процесса, на которой осуществляется проверка не вступивших в законную силу судебных постановлений путем вторичного рассмотрения дела по существу, то рассмотрение дела судом апелляционной инстанции должно производиться по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, присущих производству в суде второй инстанции.

По смыслу абзаца четвертого ст. 328 ГПК РФ, с учетом положений ст. 365 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в апелляционном порядке с оставлением искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ. ГПК РФ не предусматривает возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Ст. 326 ГПК РФ предусмотрены лишь основания для прекращения апелляционного производства.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, нарушению права третьего лица Д. на рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, касающиеся законности и обоснованности решения мирового судьи, Д. вправе привести суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум



постановил:



определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 мая 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru