Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.12.2002 N 44-г-333 "СОГЛАСНО СТ. 17 Конституции осуществление ПРАВ и СВОБОД ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА не ДОЛЖНО НАРУШАТЬ права и СВОБОДЫ других ЛИЦ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ, предоставленных ЗАКОНОМ, НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАРУШЕНИЕМ ПРАВ и СВОБОД других ЛИЦ"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 11 декабря 2002 г. N 44-г-333



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2002 г. по иску И. к МП "Ярославское трамвайно - троллейбусное управление" о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум



установил:



И. и Д. предъявили иск к МП "Ярославское трамвайно - троллейбусное управление (МП ЯТТУ-о возмещении ущерба, причиненного гибелью Н.

МП ЯТТУ, признавая иск частично, в своем отзыве, адресованном Кировскому районному суду, указало, в частности: "По свидетельству очевидцев, проживающих в доме И. и Н., сын, нигде не работающий, пьет, отношения с матерью были сложные на этой почве, что вынуждало ее уходить из дома раньше. По этой причине он не мог организовать похороны матери".

После удовлетворения исковых требований решением Кировского районного суда от 30 июля 2001 года И. предъявил иск МП ЯТТУ о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что вышеуказанные сведения, содержавшиеся в отзыве ответчика по предыдущему гражданскому делу, порочат его честь и достоинство, просил взыскать компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Ответчик указанные исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда от 1 апреля 2002 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2002 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В протесте ставится вопрос об отмене кассационного определения с оставлением в силе решения районного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что представление в суд отзыва является реализацией ответчиком своего права на судебную защиту, а суд является органом, рассматривающим спор, поэтому изложение суду своей позиции не может расцениваться как распространение сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Отменяя решение, судебная коллегия с вышеуказанным выводом не согласилась, указав, что реализация ответчиком своего права возражать против предъявленного иска исходя из положений ст. 10 ГК РФ и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не должна нарушать права других лиц, в том числе право на честь, достоинство и доброе имя гражданина.

С указанным выводом судебной коллегии согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, имеют право давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.

Как видно из дела, исполняя свои обязанности и реализуя права, предоставленные гражданско - процессуальным законом, МП ЯТТУ в своих письменных возражениях на иск представляло свои доводы и соображения по существу возникшего спора, указывало на источники доказательств по делу.

При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал истцу в иске о защите чести и достоинства, указав, что оснований для применения ст. 152 ГК РФ не имеется.

Ссылка судебной коллегии на ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конституции РФ неубедительна.

Ст. 10 ГК РФ запрещает действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таких действий, как видно из материалов дела, ни суд, ни судебная коллегия не установили.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Использование ответчиком процессуальных гарантий, предоставленных законом, нельзя признать нарушением прав и свобод других лиц.

Поэтому кассационное определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум



постановил:



Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2002 г. отменить, оставить в силе решение Кировского районного суда от 1 апреля 2002 г.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru