Решение Арбитражного суда ЯО от 17.07.2007 N А82-965/2007-17 "СУД ОТКАЗАЛ в ИСКЕ о признании недействительным конкурса на ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ государственных КОНТРАКТОВ на ОКАЗАНИЕ УСЛУГ по обяхательному МЕДИЦИНСКОМУ страхованию НЕРАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯобласти и применении ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КОНКУРСА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N А82-965/2007-17



Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гошиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гошиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Газпроммедстрах"

к департаменту здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области, департаменту государственного заказа Администрации Ярославской области,

третьи лица: территориальный фонд ОМС по Ярославской области, открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО-МС", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-М", закрытое акционерное общество "Капиталь Медицинское страхование", открытое акционерное общество "Страховая медицинская компания "Арсенал", закрытое акционерное общество "Страховая компания "Экофонд", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ-М", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-медицина", общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО-мед",

о признании недействительным конкурса и применении последствий его недействительности,

при участии

от истца: Главатских О.Ф. - представитель по доверенности от 28.07.2007,

от ответчика 1: Низомова Ю.Н. - представитель по доверенности от 20.06.2007, Паньшина Т.Ю. - представитель по доверенности от 20.06.2007,

от ответчика 2: Киселева М.А. - представитель по доверенности от 15.03.2007,

от третьего лица 1: Сазонова Г.А. - представитель по доверенности N 65 от 17.01.2007,

от третьего лица 2: не явился,

от третьего лица 3: не явился,

от третьего лица 4: не явился,

от третьего лица 5: Соколов Р.Н. - представитель по доверенности от 20.06.2007,

от третьего лица 6: Немкин С.А. - директор,

от третьего лица 7: не явился,

от третьего лица 8: Малахов А.И. - представитель по доверенности от 22.02.2007,

от третьего лица 9: не явился,



установил:



открытое акционерное общество "Газпроммедстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области, департаменту государственного заказа Администрации Ярославской области с привлечением в качестве третьих лиц территориального фонда ОМС по Ярославской области, открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО-МС", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-М", закрытого акционерного общества "Капиталь Медицинское страхование", открытого акционерного общества "СМК "Арсенал", закрытого акционерного общества "Страховая компания "Экофонд", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНГОССТРАХ-М", общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-медицина", общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-мед" о признании недействительным конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 до 31.12.2008 и применении последствий недействительности конкурса в виде признания недействительными заключенные по его итогам государственные контракты.

В соответствии с представленными документами суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ответчика департамента здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области на департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска и просит:

- признать недействительными итоги открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 до 31.12.2008, проведенного с 11 по 14 декабря 2006 года уполномоченным органом - департаментом государственного заказа Ярославской области для нужд заказчика - департамента здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области, по лотам NN 1, 2, 3, результаты которого были оформлены путем составления протоколов:

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе за N 01-282-3/1 от 14.02.2006 (по лоту N 1),

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе за N 01-282-3/2 от 14.02.2006 (по лоту N 2),

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе за N 01-282-3/3 от 14.02.2006 (по лоту N 3);

- признать недействительными государственные контракты, заключенные на основании итогов открытого конкурса по лотам NN 1, 2, 3:

- государственный контракт обязательного медицинского страхования неработающего населения Ярославской области от 25.12.2006 за N 4-2006/2, заключенный между департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области и ООО "Росгосстрах-Медицина" (по лоту N 1),

- государственный контракт обязательного медицинского страхования неработающего населения Ярославской области от 25.12.2006 за N 5-2006/2, заключенный между департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области и ООО "Росгосстрах-Медицина" (по лоту N 2),

- государственный контракт обязательного медицинского страхования неработающего населения Ярославской области от 25.12.2006 за N 6-2006/2, заключенный между департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области и ЗАО "Страховая компания "Экофонд" (по лоту N 3).

Указанные документы приобщены к материалам дела по ходатайству истца.

В судебном заседании истец поддержал иск, изложив его обоснование в заявлении об уточнении (изменении) предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 3, л.д. 36 - 44), которое и явилось предметом рассмотрения в судебном заседании.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на правомерность своих действий.

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области сообщил, что во исполнение заключенных контрактов выдано 80% полисов.

Третьи лица своего отношения к предмету спора в судебном заседании не выразили.

Территориальный фонд ОМС по Ярославской области в своем отзыве сообщил о несогласии с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Правила проведения конкурса были установлены департаментом государственного заказа Ярославской области путем утверждения 08.11.2006 соответствующей конкурсной документации.

По результатам подведения итогов конкурса по лотам NN 1, 2, 3 были признаны победителями ООО "Росгосстрах-медицина" (по лотам NN 1 и 2), с которым заключены государственные контракты 25.12.2006 N 4-2006/2 и N 5-2006/2, а также ЗАО "Страховая компания "Экофонд" (по лоту N 3), с которым заключен государственный контракт N 6-2006/2.

Истец, полагая, что торги в форме конкурса проведены с нарушением Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, оспаривает протоколы оценки и сопоставления заявок по лотам NN 1 - 3 и упомянутые контракты.

На предложение суда в определении от 28.05.2007 уточнить правовое положение участников процесса применительно к предмету спора истец ответил отказом.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

При оценке доводов истца о нарушении правил конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Ярославской области на 2007 год суд исходит из следующего.

1. Истец оспаривает отказ в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 ввиду "несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: в таблице "Предложения по исполнению контракта по лоту N 3" отсутствует значение одного из критериев оценки заявок на участие в конкурсе", которое выразилось в отсутствии знака "+" по одному из подкритериев - "Возможность обеспечения оказания медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях Ярославской области", с которыми заключены договоры.

По мнению истца, это явилось технической ошибкой и значение было указано в предложениях по лотам NN 1 и 2; в описи документов имелся весь список необходимых документов, а в п. 81 указаны договоры, заключенные с лечебными учреждениями.

Между тем в п.п. 15.3 и 14.1 конкурсной документации установлено, что не допускается сокращение форм конкурсной документации, предложения подаются по каждому лоту отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-94 несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является основанием недопуска к участию в конкурсе.

Конкурсная комиссия, не допустившая заявку истца, оформленную с нарушением, действовала правомерно. Ссылка на п. 22.3 конкурсной документации, устанавливающей право комиссии допустить участника к участию в конкурсе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований конкурсной документации, не принимается судом, поскольку здесь установлено именно право, а не обязанность комиссии.

2. Истец оспаривает правомерность признания победителем в конкурсе по лотам NN 1, 2 ООО "Росгосстрах-медицина" (далее - общество) ввиду несоответствия заявки последнего требованиям конкурсной документации с изменениями от 14.11.2006 и наличия недостоверных сведений о количестве заключенных обществом договоров с лечебными учреждениями.

Так, ООО "Росгосстрах-медицина" указало в форме "Предложения по исполнению контрактов" "договоры заключены (или есть возможность их заключения)", тогда как изменения в конкурсную документацию от 14.11.2006 исключили использование указанной приписки в скобках. Истец ссылается также на справки, данные главными врачами некоторых лечебных учреждений о том, что договоры с ООО "Росгосстрах-медицина" имеют иную дату или вообще не заключались, ввиду чего следует считать, что у общества было заключено менее 90 договоров с лечебными учреждениями, учтенных конкурсной комиссией.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, конкурсная комиссия в связи с представленными ООО "Росгосстрах-медицина" сведениями исходила из наличия у данного участника более 90 заключенных с лечебными учреждениями договоров, то есть не менее чем у истца, полагающего, что у победителя конкурса их заключено 89.

Согласно представленному ООО "Росгосстрах-медицина" реестру договоров с лечебными учреждениями Ярославской области общество заключило 95 договоров.

Справки, данные врачами некоторых больниц об иной дате заключения договора, фактически подтверждают наличие таких договоров, доказательств изменения в установленном порядке указанных договоров в части даты их заключения в материалах дела не имеется.

Справки, данные главными врачами Вощажниковской участковой больницы, Нагорьевской районной больницы, Курбской участковой больницы свидетельствуют об отсутствии спорных договоров, общее количество которых с учетом этих сведений все равно составляет более 90.

В связи с изложенным суд полагает, что сведения ООО "Росгосстрах-медицина" о заключении более 90 договоров с лечебными учреждениями следует признать достоверными, использование ранее опубликованной формы конкурсной документации обоснованно признано комиссией незначительным несоответствием в соответствии с п. 22.3 конкурсной документации.

По этой же причине суд отклоняет расчеты, представленные истцом по количеству набранных баллов как сделанные на основании не подтвержденного в суде вывода о наличии лишь 89 договоров, заключенных ООО "Росгосстрах-медицина" с лечебными учреждениями области.

3. Истец оспаривает правомерность определения победителя по лоту N 3 ЗАО "Страховая компания "Экофонд" и заключение с ним государственного контракта, ссылаясь на более раннюю подачу заявки и приоритетное положение при определении степени выгодности.

Из представленных в дело доказательств суд не усматривает нарушение комиссией законодательства при оценке заявок и определении победителя, предложившего наилучшие условия конкурса, данных об одинаковом количестве с победителем конкурса набранных баллов истец не представил.

В этих условиях ссылка на п. 2.3.4 конкурсной документации судом не принимается.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом отклонены представленное департаментом государственного заказа Ярославской области ходатайство о приостановлении производства по делу и истребовании договоров ООО "Росгосстрах-медицина" с лечебными учреждениями ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Судом отклонено ходатайство ООО "Страховая компания "ИНГОССТРАХ-М" об объединении настоящего дела с делом по иску ОАО "Страховая медицинская компания "Арсенал" с участием тех же лиц как необоснованное.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпроммедстрах" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).



Судья

Н.Н.ГОШИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru