Решение Арбитражного суда ЯО от 25.06.2007 N А82-1000/2007-38 "СУД ОБЯЗАЛ ОТВЕТЧИКА ПРЕКРАТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА при ПРОИЗВОДСТВЕ НАПИТКА и УДАЛИТЬ с КОНТРАФАКТНЫХ УПАКОВОК НЕЗАКОННО ИСПОЛЬЗУЕМОЕ НАИМЕНОВАНИЕ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. N А82-1000/2007-38



Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи В.В. Гайдуковой,

при ведении протокола судебного заседания В.В. Гайдуковой,

рассмотрев на судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Воды Углича"

к обществу с ограниченной ответственностью "Угличский завод минеральной воды"

о нарушении исключительного права на использование наименования места происхождения товара,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - З.И. Филонова, А.А. Водолазский,



установил:



общество с ограниченной ответственностью "Завод "Воды Углича" (далее - "Воды") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Угличский завод минеральной воды" (далее - УЗМВ) с иском об обязании ответчика прекратить использование наименования места происхождения товара "Угличская" при производстве напитка безалкогольного среднегазированного на ароматизаторах "Персик", удалить с контрафактных упаковок (пластиковых бутылок) незаконно используемое наименование места происхождения товара и уничтожить контрафактные упаковки в случае невозможности удаления с них незаконно используемого наименования места происхождения товара, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день вынесения решения суда, обязать ответчика опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца - ООО "Завод "Воды Углича" - в ближайших после вступления решения суда в законную силу номерах газет "Угличская газета", "Золотое кольцо", "Семь дней", "Анфас", взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва представители сторон на судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений, данных истцом на предыдущих судебных заседаниях, следует, что он поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец обладает свидетельством на право пользования наименованием места происхождения товара N 0055/02 (минеральная вода "Угличская N 1").

УЗМВ обладает свидетельством на право пользования наименованием места происхождения товара N 0055/1 (минеральная вода "Угличская").

Помимо минеральной воды "Угличская" ответчик производит и реализует напиток безалкогольный среднегазированный "Персик", используя на упаковке (пластиковой бутылке) наименование места происхождения товара "Угличская", которое нанесено на бутылки путем тиснения. Указанные бутылки используются ответчиком для розлива минеральной воды "Угличская", однако и напиток "Персик" разливался УЗМВ в эти же бутылки, что, по мнению истца, является нарушением ст. 30, 40, 46 ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - закон) и это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта (далее - географический объект) или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно ст. 40 закона использованием наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) считается применение его на товаре, этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, являются контрафактными (п. 2 ст. 40 закона).

Пунктом 3 ст. 40 закона установлено, что лицо, зарегистрировавшее наименование места происхождения товара, получает право пользования им, если производимый данным лицом товар отвечает требованиям, установленным пунктом 1 ст. 30 закона. Право пользования этим же наименованием места происхождения товара может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же основными свойствами.

Таким образом, наименование места происхождения товара является средством индивидуализации товаров, происходящих из разных географических объектов, и гарантирует особые свойства сопровождаемого им товара. При этом наличие у товара особых свойств является обязательным условием. Товар, сопровождаемый наименованием места происхождения товара, является уникальным, не имеющим равного эквивалента по свойствам, причем данные особые свойства такого товара являются постоянными.

Таким образом, НМПТ регистрируется и применяется только в отношении конкретного товара, обладающего особыми свойствами, право пользования зарегистрированным НМПТ принадлежит только изготовителям товара, которые занимаются его производством в географическом объекте, указанном в реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, при условии, что этот товар обладает особыми свойствами, внесенными в названный реестр. Причем в соответствии с пунктом 1 ст. 35 закона в реестр вносится как само наименование места происхождения товара, так и указание товара, в отношении которого зарегистрировано такое наименование, в том числе его особые свойства.

Из представленных сторонами доказательств следует, что НМПТ зарегистрировано как у истца, так и у ответчика и может использоваться исключительно в отношении минеральной воды ("Угличская N 1" и "Угличская" соответственно); особые свойства минеральной воды указаны в свидетельствах сторон; УЗМВ наносит НМПТ на пластиковые бутылки, используемые для розлива напитка "Персик".

Изложенное свидетельствует о том, что УЗМВ, обладая правом на пользование зарегистрированным НМПТ "Угличская", может использовать его только в отношении минеральной воды и использование указанного наименования в отношении безалкогольного напитка "Персик" незаконно и, следовательно, с учетом положения п. 3 ст. 6 закона является ложным, способным ввести в заблуждение потребителей относительно особых свойств товара, и обусловлено однородностью товаров.

Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара предусмотрена ст. 46 закона.

Кроме того, правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования НМПТ вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом (пункт 4 ст. 46 закона).

Таким образом, по мнению суда, требования истца правомерны, поскольку основаны на законе, однако, принимая во внимание непродолжительное производство и продажу напитка "Персик", суд считает возможным взыскать с Угличского завода минеральной воды денежную компенсацию в размере 1 тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя истца, в сумме 1000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



обязать общество с ограниченной ответственностью "Угличский завод минеральной воды" прекратить использование наименования места происхождения товара "Угличская" при производстве напитка безалкогольного среднегазированного на ароматизаторах "Персик", удалить с контрафактных упаковок (пластиковых бутылок) незаконно используемое наименование места происхождения товара и уничтожить контрафактные упаковки в случае невозможности удаления с них незаконно используемого наименования места происхождения товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угличский завод минеральной воды":

- в пользу открытого акционерного общества "Завод "Воды Углича" денежную компенсацию в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день вынесения решения, что составляет 100000 руб., а также 1000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

В целях восстановления деловой репутации открытого акционерного общества "Завод "Воды Углича" обязать общество с ограниченной ответственностью "Угличский завод минеральной воды" опубликовать судебное решение в ближайших после вступления его в законную силу номерах газет "Угличская газета", "Золотое кольцо", "Семь дней" и "Анфас".

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

В.В.ГАЙДУКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru