Решение Арбитражного суда ЯО от 21.06.2007 N А82-1852/2007-22 "АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ ДОКАЗАН ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЕМ Административного ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОСТОЯЩЕГО в НАРУШЕНИИ Правил ПОЖАРНОЙ безопасности"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N А82-1852/2007-22



Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" об оспаривании постановления N 973 от 01.12.2006 отдела государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: Барыльникова В.В. - юрисконсульт по доверенности,

от административного органа: не явился, извещен,



установил:



муниципальное учреждение городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 01.12.2006 N 973, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом восстановлен срок для оспаривания постановления.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде приостановления деятельности, административные правонарушения, влекущие приостановление деятельности в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. Акт о соблюдении пожарной безопасности составлен в отсутствие представителя учреждения, не содержит информации о нарушении нашим учреждением требований пожарной безопасности. Вина учреждения в совершении административного правонарушения отсутствует, акт проверки составлен без участия представителя компании. Компания не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, в уведомлении от 20.11.2006 не указана цель вызова. Заявитель указывает, что в соответствии с п. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Правонарушение, за которое МУ "Управляющая компания" было привлечено к ответственности, является длящимся, обнаружено госпожнадзором 21.03.2006, что подтверждается актом от 23.03.2006 N 276, полагает, что срок для привлечения истек 21.05.2006.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 21.06.2007.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, в отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Оспариваемым постановлением МУ "Управляющая компания" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение в жилом доме, находящемся по адресу: г. Рыбинск, по ул. набережная Космонавтов, 21, правил пожарной безопасности, в частности п. 3, 34, 40, 42, 51, 57, 77, 89, 91, 92, 93, 96 Правил пожарной безопасности 01-03, НПБ 240.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (актом проверки N 1038 от 20.11.2006, протоколом N 973 от 27.11.2006). Ссылка заявителя на отсутствие его представителя при проведении проверки и ненадлежащее составление акта проверки судом не принимается, поскольку учреждение уведомлялось о необходимости обеспечить явку законного представителя при проведении проверки. в акте проверки от 20.11.2006 указаны те нарушения, которые были обнаружены инспектором при проверке жилого здания и предложены им к устранению. По результатам проверки выдано предписание N 759 с перечнем выявленных при обследовании нарушений. Факты нарушения заявителем в жилом здании правил пожарной безопасности, установленные протоколом от 27.11.2006, заявителем не оспариваются. Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что учреждением были приняты все необходимые меры к соблюдению правил пожарной безопасности.

Суд полагает, что административным органом соблюдены сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ: акт проверки составлен 20.11.2006 - постановление о привлечении МУ "Управляющая компания" к административной ответственности по ст. 20.4, ч. 1 КоАП РФ вынесено 01.12.2006. Ссылка заявителя на акт проверки от 23.03.2006 судом не принимается, поскольку на основании данного акта органами госпожнадзора было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако несмотря на принятие органами госпожнадзора мер административного реагирования МУ "Управляющая компания" не приняло мер к устранению выявленных недостатков. Поскольку данное административное правонарушение является длящимся, по истечении определенного времени органы госпожнадзора вновь вышли на проверку, установив нарушение заявителем правил пожарной безопасности, на что был составлен акт проверки от 20.11.2006. с учетом изложенного срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, надлежит исчислять с момента составления акта проверки от 20.11.2006.

Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется письмо госпожнадзора от 20.11.2006 N 1770 о направлении в адрес заявителя документов по результатам проведенных мероприятий по контролю с приложением, в том числе акта проверки N 1039 от 20.11.2006, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2006 и определения о вызове лиц на 01.12.2006 в отдел госпожнадзора. Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него по результатам проверки соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях жилого дома по адресу: г. Рыбинск, ул. набережная Космонавтов, 21, возбуждено дело об административном правонарушении, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с указанием в определении от 20.11.2006 о вызове законного представителя юридического лица для рассмотрения дела об административном правонарушении. Вышеуказанные документы были вручены законному представителю учреждения 21.11.2006.

Суд полагает, что административным органом доказан факт совершения МУ городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий органа госпожнадзора на рассмотрение дела об административном правонарушении судом не принимается, поскольку постановлением N 975 от 01.12.2006 назначено административное наказание в виде штрафа, а не приостановления деятельности. в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ органы госпожнадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



в удовлетворении заявленного муниципальным учреждением городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2006 N 973, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья

Г.П.МИТРОФАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru