Постановление Президиума Ярославского областного суда от 16.05.2001 N 44-г-216 "ПРИ рассмотрении ДЕЛА в КАССАЦИОННОМ порядке СУД МОЖЕТ ИССЛЕДОВАТЬ НОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и НОВЫЕ ФАКТЫ, ЕСЛИ ПРИЗНАЕТ, ЧТО ОНИ не МОГЛИ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ в СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 16 мая 2001 г. N 44-г-216



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 декабря 2000 г. по иску В. к ООО СКФ "Рассвет ЛТД" об исполнении договора, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о регистрации.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум



установил:



В. предъявил к ООО СКФ "Рассвет ЛТД" иск о понуждении к исполнению договора, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о регистрации.

Иск мотивировал тем, что ответчик не исполнил установленное договором от 11 ноября 1996 г. обязательство по передаче в собственность истца трехкомнатной квартиры во вновь выстроенном доме, право собственности на который зарегистрировано за ООО СКФ "Рассвет ЛТД".

В связи с ликвидацией ответчика и открытием конкурсного производства на основании решения Ярославского областного арбитражного суда от 6 мая 1997 г. интересы ООО СКФ "Рассвет ЛТД" представлял конкурсный управляющий Г., который исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с момента открытия конкурсного производства могут быть удовлетворены только требования кредиторов по денежным обязательствам, стороны согласились на изменение обязательства и удовлетворение требований В. путем возврата ему внесенной суммы, истец выплатил не полную, а лишь ориентировочную стоимость квартиры.

Решением Кировского районного суда от 9 октября 2000 г. в удовлетворении исковых требований В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 декабря 2000 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования В. удовлетворены.

В протесте ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с существенным нарушением процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, судебная коллегия переоценила добытые районным судом доказательства в связи с допросом в кассационной инстанции бывшего директора ООО СКФ "Рассвет ЛТД" Е. в качестве свидетеля.

Согласно ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Он может исследовать новые доказательства и новые факты.

Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Указанная правовая норма судом нарушена, необходимость допроса свидетеля Е. в определении не мотивирована, данных, свидетельствующих о том, что указанный свидетель не мог быть допрошен в суде первой инстанции, в деле нет.

Указанное нарушение могло привести к неправильному разрешению спора по существу, а потому кассационное определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум



постановил:



Определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 декабря 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru