Постановление Президиума Ярославского областного суда от 16.05.2001 N 44-г-223 "ЖАЛОБА на ОТКАЗ в применении к ОСУЖДЕННОМУ АКТА АМНИСТИИ ДОЛЖНА РАССМАТРИВАТЬСЯ по ПРАВИЛАМ УГОЛОВНОГО, А не ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 16 мая 2001 г. N 44-г-223



Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19 марта 2001 г. по делу по жалобе адвоката г. в интересах осужденного И. на отказ начальника учреждения ЮН-83/1 г. Ярославля в применении пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" к осужденному И.

Заслушав доклад председателя областного суда, заключение и.о. прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум



установил:



Представитель И. - адвокат г. - обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия начальника учреждения ЮН-83/1 г. Ярославля незаконными и обязать его применить в отношении И. амнистию и освободить его от отбывания наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2001 г. г. в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19 марта 2001 г. кассационная жалоба представителя И. г. оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда и определения кассационной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права с прекращением гражданского судопроизводства по правилам главы 24-1 ГПК РСФСР.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Рассмотрев жалобу представителя осужденного И. на отказ в применении к нему акта амнистии в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 24-1 ГПК РСФСР, суд не учел, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в редакции Федерального закона РФ от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ и статьи 239-3 ГПК РСФСР не могут быть обжалованы в суд в соответствии с главой 24-1 ГПК РСФСР действия, решения и акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования. При этом в соответствии со ст. 2 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года) задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел с участием "лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административных или иных правоотношений".

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса РФ актами амнистии решаются вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления и вопросы освобождения от наказания лиц, осужденных за совершение преступлений.

Из материалов дела усматривается, что в период отбывания И. в учреждении ЮН-83/1 г. Ярославля назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2000 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, возник вопрос о возможности применения к осужденному акта амнистии.

При несогласии с решением начальника учреждения о неприменении амнистии И. вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы в рамках уголовного судопроизводства, такая жалоба не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданским и гражданско - процессуальным законодательством вопросы применения амнистии к осужденным не регулируются.

При таких обстоятельствах, гражданское судопроизводство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 ст. 220 ГПК РСФСР.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум



постановил:



Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 19 марта 2001 г. отменить, гражданское судопроизводство по жалобе представителя осужденного И. - адвоката г. - прекратить.

Жалобу направить в суд для рассмотрения в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.



Председатель









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru